Есть ли сознание у животных

Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать.

Авторы: доктор наук Бред Харруб и доктор наук Берт Томпсон

Один из современных эволюционистов Стивен Джей Гулд пришел к выводу, что сознание «за всю историю жизни на Земле было подарено только нашему виду» (1997). Прав ли доктор Гулд? Или же другие живые существа также обладают самосознанием? Есть ли сознание также и у животных? Конечно, ответ на этот вопрос во многом зависит от определения, которое каждый из нас дает термину «сознание».

Один из способов решения этой проблемы – дать термину «сознание» наиболее широкое определение в самых доступных словах. Стивен Харнад, редактор книги «Наука о поведении и мозге», именно так и поступил, дав термину «сознание» такое определение: «Сознание – это способность иметь определенные переживания» (цитата из книги Левина, 1992, с. 153–154). Роджер Пенроуз последовал его примеру и в своей книге «Новый разум императора» сказал о животных следующее: «Я не задаюсь вопросом, обладают ли они самосознанием в буквальном смысле этого слова… Я всего лишь спрашиваю, могут ли они иногда хоть что-то просто чувствовать?» (1989, с. 383).

Если единственным критерием сознания выбрать способность «просто иметь переживания» или «просто что-то чувствовать», в таком случае, очевидно, что животные обладают сознанием. Проблема в том, что такие простые определения термина «сознание» абсолютно не адекватны. Однако большинство представителей научных и философских кругов их приняли. Роберт Омштайн в своей книге «Эволюция сознания» отметил: «Обладать сознанием – значит осознавать то, что ты способен осознавать. Это на один шаг дальше обычных ощущений – зрения, обоняния, действия, движения и реакции» (1991, с. 225–226, жирный шрифт добавлен).

Однако этот «один шаг» – на самом деле огромнейший шаг! Разница между «обладать восприятием» (т. е. «просто иметь переживания») и «обладать самовосприятием» (т. е. осознавать, что ты имеешь эти переживания, и знать, что ты что-то чувствуешь) просто колоссальна! Но, кажется, те, кто пытается наделить «другие виды» сознанием, этот факт просто не замечают. На самом ли деле другие виды обладают «самосознанием»? Иан Таттерсалл признал:

«Я уже говорил о том, что другие млекопитающие, кроме человека, – далеко не роботы, и это предельно ясно; однако обязательно ли это должно означать, что они обладают такой же концепцией осознания себя, как и мы? Ответ на этот вопрос – «Конечно же, нет!». Но следует признать, что вопрос о том, обладают ли не принадлежащие к человеческому роду приматы внутренним самовосприятием, ужасно сложен (2002, с. 63)».

«Размышляют ли о себе» другие виды «продуктивно и адаптивно»? Помните: мы не спрашиваем, обладают ли животные инстинктами либо же способностями «адаптироваться». Мы задаемся вопросом, обладают ли они самовосприятием в такой мере, чтобы на самом деле «размышлять о самих себе». Сэр Джон Экклз пришел к следующему выводу: «Кто-то правильно сказал, что животные что-то знают, но только человек знает, что он знает» (1967, с. 10). Ник Картер отметил, что мы можем воспринимать животных как существ, обладающих «ощущениями и восприятиями, но не мыслью» (2002). В данном контексте он говорил о «более высокой мысли», т. е. способности думать, думать о мышлении и сообщать о своих мыслях другим. Люди не только обладают таким самосознанием и способностью мыслить, но и способностью сообщать другим людям о том, что они обладают этими двумя вещами!

Пол Эрлих признался (со своей эволюционной точки зрения): «. Человеческие существа – также единственные животные, которые, кажется, в полной мере осознают свою индивидуальность и, таким образом, могут развивать сопереживание, способность переживать эмоциональное состояние других людей» (2000, с. 111). Это с особой очевидностью проявляется в реакции человека на смерть. Теодозиус Добжанский пришел к такому заключению: «Самосознание привело с собой угрюмых компаньонов – страх, беспокойство и осознание смерти… Человек пребывает под гнетом осознания смерти. Существо, которое знает, что умрет, произошло от предков, которые этого не знали» (1967, с. 68).

Посмотрите, например, на животное, которое эволюционисты относят к нашим ближайшим живущим родственникам – шимпанзе. Палеоантрополог Ричард Лики признал:

«Шимпанзе в лучшем случае недоумевают по поводу смерти… Ограниченная способность шимпанзе сочувствовать другим характеризует их, как индивидуальные особи: ни у кого нет доказательств того, что шимпанзе осознают собственную смертность или предстоящую смерть. Но как мы можем об этом знать наверняка?.. Ритуальное захоронение умерших отчетливо свидетельствует об осознании смерти, а значит, и о самосознании (1994, с. 153, 155, курсив автора, жирный шрифт добавлен).

Добжанский также рассматривает этот вопрос:

«Церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как оно демонстрирует осознание смерти. Нет никаких указаний на то, что представители других видов, кроме человека, знают, что они неизбежно умрут» (1977, с. 454, жирный шрифт добавлен).

Информацию, содержащуюся в двух приведенных цитатах, можно резюмировать таким образом:

1) шимпанзе не осознают собственную смертность и не обладают способностью к эмоциональному сопереживанию (по словам Эрлиха, это сугубо человеческая характеристика);

2) фактически, не существует доказательств того, что представители другого вида, кроме человека, осознают, что неизбежно умрут;

3) осознание смерти стало результатом самосознания;

4) церемониальное захоронение является доказательством самосознания, так как свидетельствует об осознании смерти.

Какой же из всего этого следует вывод? Осознание смерти и церемониальное захоронение предположительно являются доказательством и результатом самосознания. Однако шимпанзе (гипотетически наши ближайшие родственники), как и все другие животные, не осознают того факта, что они однажды умрут, и не производят ритуального захоронения своих умерших. Если понимание смерти и захоронение мертвых является доказательством самосознания и если никто из животных не понимает смерть и не погребает своих умерших, то ни одно животное не обладает самосознанием!

В 1992 г. Дональд Р. Гриффин опубликовал книгу о самосознании животных «Разум животных: от познания к сознанию». Во втором издании своей работы (2001 г.) ученый предложил такую оценку сознания животных: «Принципиальная разница между сознанием человека и животного, очевидно, заключается в его содержании» (с. 15, курсив текста оригинала, жирный шрифт добавлен).

Конечно же, это утверждение можно считать величайшей недоговоркой всех времен. «Миссис Линкольн, если не считать убийства вашего мужа, как вам понравилось представление?». «Кроме разницы в содержании, чем еще отличаются сознание человека и животного?». Кто-нибудь видит, в чем здесь ужасная ошибка? Вот как об этом сказал Таттерсалл:

«Как бы чудесно обезьяны не обращались с зеркалами и своим имуществом, доказано, что они не могут распознать свое собственное отражение в зеркале. Что же мы можем заключить из всего этого? Во-первых, очевидно, что существует качественная разница между самовосприятием у обезьян, человекоподобных обезьян и человека» (2002, с. 65, жирный шрифт добавлен).

Задумайтесь над мыслью Таттерсалла об обезьянах и зеркалах и позвольте нам объяснить всю важность этого заявления. На протяжении более трех десятилетий исследователи пытались придумать способ объективно проверить, обладает ли какое-либо животное «самосознанием». Гриффин отметил: «Как рефлекторное сознание, так и самосознание, зачастую считаются уникальными характеристиками человека» . Затем, говоря о животных, он задал вопрос: «Какие доказательства могли бы указать на то, думают ли они о своих собственных мыслях или нет?» (2001, с. 277).

Читайте:  Щенки американской акиты – фото и развитие с рождения до года

Хороший вопрос. Какие «доказательства» могли бы заставить ученых и философов прийти к выводу, что, по крайней мере, некоторые животные обладают самосознанием? С этой целью были внесены такие предложения, как чтение мыслей (т. е. способность понять, что собирается сделать другое животное, чтобы изменить это поведение), разделенное внимание (способность одновременно концентрироваться на более чем одной вещи), отсроченная реакция (действие, совершаемое позже, как будто «по памяти»), самоузнавание (способность животного узнавать самого себя и отличать от других животных того же вида) и др.

Больше всего внимание исследователей привлекало именно самоузнавание. В конце 1960-х гг. психолог государственного университета штата Нью-Йорк (г. Олбани) Гордон Галоп разработал тест с зеркалом, который должен был определить степень «самоузнавания» животного. Его суть была такова: если животное способно узнать собственное отражение в зеркале как «себя», тогда можно уверенно говорить, что оно обладает самосознанием, то есть сознанием. Отчет доктора Галопа о проведенном эксперименте, опубликованный в 1970 г. в журнале Science, был назван «краеугольным камнем в нашем понимании разума животных» (Лики, 1994, с. 150). Вот как проводился этот эксперимент.

Животное (шимпанзе, горилла или орангутанг) оставляли в комнате наедине с зеркалом. Спустя некоторое время животному под анестезией краской наносили на лоб точку. Затем животное просыпалось, и ему снова показывали зеркало, чтобы посмотреть, заметит ли животное точку на своем лбу. Большинство животных не замечали этой точки и продолжали относиться к отражению в зеркале, как к другому животному. Однако некоторые представители человекообразных обезьян сразу же узнавали себя в зеркале и прикасались к своему лбу, как будто они знали, что: (a) на самом деле это их лоб; (б) обычно у них на лбу нет точки. Большинство животных, задействованных в эксперименте, не заметили или равнодушно отнеслись к точке на лбу, однако некоторые из них обратили на нее внимание.

Итак, к какому же выводу мы можем прийти на основании данных, предполагающих, что определенные животные на самом деле обладают «самосознанием»? Роберт Вессон отметил:

«Самосознание отличается от обработки информации; даже когда человек растерян и не способен отчетливо мыслить, он может живо осознавать себя как личность и ощущать свою растерянность. Сама суть разума – это, скорее, не обработка данных, а воля, намерения, воображение, открытия и чувства» (1997, с. 277, жирный шрифт добавлен).

Доктор Вессон прав. Самосознание на самом деле отличается от простой обработки информации. Шимпанзе или орангутанг с нарисованной краской точкой на лбу, возможно, в состоянии обработать информацию, которая подсказывает ему, что у него на лбу точка. Но означает ли это, что данное животное обладает намерениями, воображением, способностью к исследованиям, чувствами и всеми другими вещами, которые мы обычно ассоциируем с сознанием и/или самосознанием? Вряд ли.

Одна из вещей, которая отличает человеческий мозг/сознание от сознания животных – это то, на что способен человеческий мозг! Энтони О’Хиэр писал: «Животное, обладающее сознанием, возможно, что-то знает… но только существо, обладающее самосознанием, знает, что оно что-то знает» (1997, с. 24, жирный шрифт и курсив добавлены). Когда Гриффин задался вопросом – “Есть ли сознание у животных?” и может ли научное исследование дать этому подтверждение, он сам ответил на этот вопрос: «Пока нет» (2001). Он достаточно справедливо резюмировал мнение большинства исследователей на этот счет. На сегодня не существует научных или философских данных, демонстрирующих, что животное «знает, что оно что-то знает». Только человек обладает такой способностью.

ССЫЛКИ

Картер Н. Существуют ли непреодолимые препятствия для дуализма Декарта? – 2002 [On-line], URL: www.revise.it/reviseit/EssayLab/Undergraduate/Philosophy/e44.htm.

Добжанский Т. Изменяющийся человек // Science. – 1967; 155:409–415.

Добжанский Т., Айала Ф.С., Штеббинс Г.Л., Валентайн Дж.В. Эволюция. – Сан-Франциско, Калифорния: В.Х. Фримен, 1977.

Экклз Д.С. Эволюция и сознательная личность // Человеческий разум. Обсуждение на Нобелевской конференции в 1967 г. / Под. ред. Д. Росланского. – Амстердам: North-Holland Publishing Co., 1967.

Эрлих П.Р. Человеческая природа: гены, культуры, и перспективы человека. – Вашингтон: Island Press, 2000.

Гулд С.Д. Предисловие: позитивная сила скептицизма // Шермер М. Почему люди верят в странные вещи. – Нью Йорк: W.H. Freeman, 1997.

Гриффин Д.Р. Разум животных: от познания до сознания (переработанное издание). – Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press, 2001.

Лики Р. Происхождение человеческого рода. – Нью-Йорк: Basic, 1994.

Льюин Р. Сложность: жизнь на грани хаоса. – Нью-Йорк: Macmillan, 1992.

O’Хиэр Э. Превыше эволюции: человеческая природа и границы эволюционных объяснений. – Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997.

Орштайн Р. Эволюция сознания. – Нью-Йорк: Prentice Hall Press, 1991.

Пенроуз Р. Новый разум императора. – Нью-Йорк: Oxford University Press, 1989.

Таттершалл Я. Обезьяна в зеркале. – Нью-Йорк: Harcourt, 2002.

Вессон Р. Превыше естественного отбора. – Кембридж: MIT Press, 1997.

Источник: http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1002

Декларация о сознании животных. Конференция в Кембридже

Мы больше не сможем сказать, что мы этого не знаем. Интервью Филипа Лоу журналу Veja

В июле 2012 года 25 ведущих специалистов в области нейронаук опубликовали на международной конференции в Кэмбридже декларацию, в которой говорится, что нейронауки развиваются таким образом, что исключать млекопитающих, птиц, и многих других животных из категории существ, обладающих сознанием, далее невозможно. Стивен Хокинг присутствовал на ужине в честь подписания декларации в качестве почетного гостя.

Интервью Филипа Лоу журналу Veja

Один из организаторов встречи, Филип Лоу (Philip Low), получил докторскую степень в институте Солка за разработку алгоритма, решающего давнюю проблему анализа мозговых волн, изменившего наше понимание мозговой активности в состоянии сна и бодрствования у людей и других видов животных. Работы ученого отмечены наградами различных организаций, включая Национальный научный фонд США. Чтобы вывести свои инновации на рынок, он учредил совместно с несколькими нобелевскими лауреатами компанию беспроводной нейродиагностики NeuroVigil.

«Мы больше не сможем сказать, что мы этого не знаем», говорит Филип Лоу. Нейрофизиолог объясняет, почему ученые объединились для подписания декларации, признающей существование сознания у всех млекопитающих, птиц, и других живых существ, таких как осьминог, и как это открытие может повлиять на общество.

Исследования поведения животных показали, что у них есть определенная степень сознания. Что говорит об этом нейронаука?

Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания. За это отвечают другие области, и они схожи у людей и животных. Мы заключаем, что эти животные также обладают сознанием.

У каких животных есть сознание?

Нам известно, что у всех млекопитающих, всех птиц, и многих других существ, таких как осьминог, есть нервные структуры порождающие сознание. Это означает, что эти животные страдают. Это неудобная правда: всегда проще сказать, что у животных нет сознания. Теперь мы имеем группу уважаемых представителей нейронаук, изучающих феномен сознания, поведение животных, нейронные сети, анатомию и генетику мозга. Вы больше не можете говорить, что мы этого не знаем.

Читайте:  Воробьиный попугай

Возможно ли измерить сходство между сознанием млекопитающих, птиц, и человека?

Этот вопрос мы оставили в декларации открытым. У нас нет метрики, с учетом характера нашего подхода. Мы знаем что есть разные типы сознания. Можно сказать что способности чувствовать удовольствие и боль у человека и других млекопитающих очень похожи.

Какое поведение поддерживает идею, что у них есть сознание?

Если собака боится, чувствует боль или рада видеть хозяина, в ее мозге активируются структуры подобные тем, которые активируются у человека, когда мы чувствуем страх, боль, и удовольствие. С точки зрения поведения, очень важно самоузнавание в зеркале. Среди животных кроме человека этим обладают дельфины, шимпанзе, бонобо, собаки, сорока обыкновенная.

Какие выгоды может нам дать понимание сознания животных?

Есть некоторая ирония. Мы тратим очень много денег, пытаясь найти разумную жизнь на других планетах, в то время как находимся на планете, окруженные осознающим себя разумом. Если учесть, что осьминог, у которого 500 миллионов нейронов (у человека 100 миллиардов), обладает сознанием, мы находимся гораздо ближе к созданию синтетического сознания, чем мы думали. Создать модель из 500 миллионов намного проще, чем из 100 миллиардов.

Какова цель декларации? Представители нейронаук стали активистами движения за права животных?

Это деликатный вопрос. Наша цель как ученых не в том, чтобы говорить обществу что делать, а обнародовать то, что мы наблюдаем. Теперь у общества есть аргументы для дискуссии о происходящем, оно может решить, что необходимо принять новые законы, провести больше исследований, чтобы понять сознание животных или как-то их защитить. Наша задача сообщить данные.

Выводы декларации как-то повлияли на ваше поведение?

Я думаю, что стал вегетарианцем. Невозможно игнорировать новые сведения о восприятии животных, учитывая собственный опыт страдания. Это будет трудно, я люблю сыр*.

Какими могут быть последствия этого открытия?

В долгосрочной перспективе, я думаю общество станет меньше зависеть от животных. Что будет лучше для всех. Приведу пример. Мир тратит 20 миллиардов долларов в год на убийство 100 миллионов позвоночных в медицинских целях. Вероятность, что тестируемый препарат дойдёт до стадии клинических испытаний на человеке составляет 6%, и это только тест, и он может не сработать. Это плохая отчетность.Первый шаг заключается в разработке неинвазивных подходов. Я не думаю, что необходимо отнимать жизнь, чтобы научиться жить. Думаю нам следует обратиться к нашей изобретательности, и разработать новые технологии, уважающие жизнь животных. Нужно поставить технологии так, чтобы они служили нашим идеалам, а не состязались с ними.

*Примечание: Сыр может быть веганским – не из молока животных, а из растительных компонентов, ничуть не уступающий по вкусовым качествам, внешнему виду и консистенции молочным сырам, однако, превосходящий их по полезности и при этом полностью защищённый от жестокости и подлости по отношению к коровам и телятам.

Источник: http://www.oum.ru/literature/raznoe/deklaratsiya-o-soznanii-u-zhivotnykh-na-mezhdunarodnoy-konferentsii-v-kembridzhe/

Есть ли сознание у животных?

Считается что какие-то начальные задатки сознания у животных есть. Потому что они могут угадывать настроение своего хозяина и подстраиваться под него, чтобы например получить еду или ласку . Или чтобы не отдали в другие руки . Кроме того они бывают очень изобретательны .Многие кошки умеют закрывать за собой дверь , нажимая на дверную ручку , открывать ящик , это в том случае , когда хозяева их этому не учат ( потому что , например , хотят от них что-то спрятать),а они сами как-то додумываются , чтобы дотянуться до вкусняшек или просто из любопытства или отомстить. Все это можно назвать работой сознания в какой-то мере. А в моих кошках меня поражает их потрясающая любовь друг к другу . В уже выросших взрослых котах забота об маленьких братиках. Ведь они не являются мамашками и не кормят их молоком . Значит они осознают себя единым кланом и семьей . Два кота попеременно возятся с малышами , когда они на улице и никогда не оставляют их одних, когда мамы нет рядом .

И все же, полноценным сознанием этл назвать нельзя

Сознанием обладает любое существо способное реагировать на раздражитель и имеющее зачатки нервной системы. Это касается как простейших одноклеточных организмов, так и комаров, так и все-все остальное многообразие живых видов. Более того, я не стал бы полностью исключать и факт того, что минеральная жизнь может обладать некоим аккумулированным сознанием. Утверждать это я бы тоже не стал, но и отрицать бы не торопился. Природа сознания до сих пор оставляет очень много вопросов. Очевидно только, что оно не ограничено физическим мозгом и природа сознания нематериальна. Это единственное что можно сказать уверенно.

Что же касается всяких достаточно развитых существ типа высших хищников, то что за вопрос?! Конечно они обладают сознанием. Есть даже центры психологической помощи для собак и кошек в некоторых странах, так как эти существа так же способны испытывать потрясение и депрессию, а еще морально-волевые кризисы. У них тоже есть соц. адаптация и приспособляемость. Механизм психики во многом очень схожий. У развитых приматов это еще более заметно. Более всего заметно сходство с нами у стайных существ со сложной социальной моделью типа волков или прайда львов.

Антропоцентризм – это в целом явление, которое ограничивает восприятие для многого нового и нестандартного. К сожалению, в научном мире тоже полно спеси, выражаемой в форме культивирования ума Homo Sapiens как венца творения. Это же примитивная точка зрения, ведь ум может принимать очень разные формы, и не факт даже, что рассудочный логический аппарат, к которому мы привыкли является оптимальным (и тем более единственным) в своем роде.

Пожалуй, за исключением запятых лучше и не скажешь – я бы лишь повторился, поэтому просто подпишусь. В том числе и под сентенцией про аnthropocentrism.

запятые пропустил? щас поправлю.

та лана. и так же ж всё понятно. 😉

Не понимаю какую связь вы нашли между реакцией на раздражители и сознанием? Сознание – это некий отдельный продукт мыслительной деятельности, который может генерироваться только в высокоразвитой нервной системе. Если лапки у мертвой лягушки дергаются при прикосновении скальпеля, то это вовсе не значит что у нее есть сознание. Это просто биохимическая реакция. Такая же как у простейших животных. Никакого сознания тут нет. Так можно и воду наделить сознанием, потому что она реагирует на брошенный в нее камень

Почему бы не пойти дальше и не сказать, что сознанием обладает весь животный мир, включая всё живое на свете. Ни оно ли является тем фактором, с помощью которого всё живое взаимодействует друг с другом, переплетается, интегрирует, измененяя себя и других – эволюционирует?

Как вы определяете, что лапка лягушки не обладает сознанием. Мне просто интересно. Вам почему не приходит в голову, что сознание может принимать очень разные формы, состояния и выражаться по-разному. Не исключено, что оно может и делиться и быть как коллективным так и индивидуальным так и коллективно-индивидуальным. Может ваша рука осознает себя отдельно от вас, но вы этого не знаете? С чего вы взяли, что сознание обязано осозновать себя и не может быть в состоянии прострации? Или человек, который под наркозом или в коме или стазисе, который не чувствует боли пока хирург его режет, он тоже сознанием не обладает? А как же он потом просыпается? И прочие прочие вопросы.

Читайте:  Как мы купили радость

Мне это не приходит в голову, потому что у понятия “сознание” есть конкретное определение и конкретные причины его возникновения. Поэтому его никак не может быть в лапках лягушки, в руке и быть в чем-либо еще кроме высшей нервной системы головного мозга. Вы так об этом говорите, как-будто это нечто загадочное и неизученное

Нет никакой связи между сознанием и мыслительной деятельностью.

Источник: http://thequestion.ru/questions/524042/answer-anchor/answer/780734

Есть ли сознание у животных?

У животных есть сознание! Летом 2012 в Кембридже была подписана соответствующая декларация, цель которой – обнародовать последние научные открытия. В это время там проходила международная конференция, на которой присутствовало 25 специалистов (ученых) в области нейронаук. В качестве почетного гостя был приглашен Стивен Хокинг. В декларации был зафиксирован факт наличия сознания у млекопитающих, некоторых других животных и птиц, определенный научным методом.

Филип Лоу об исследовании сознания у животных

Одним из организаторов состоявшейся конференции был Филип Лоу – человек, получивший докторскую степень за создание алгоритма, помогающего решить проблему, связанную с анализом мозговых волн. Этот алгоритм меняет общепринятое понимание о процессе мозговой активности человека и ряда видов животных в состояниях сна и бодрствования. Также многие работы этого специалиста отмечены наградами известных научных организаций, в числе которых Национальный научный фонд Америки. Филип Лоу совместно с несколькими лауреатами нобелевской премии является одним из создателей компании по беспроводной диагностике NeuroVigil. По словам ученого, открытие произошло в результате исследований, направленных на изучение мозговой деятельности с целью разработки искусственного интеллекта.

Филип утверждает, что занимается этим, чтобы добиться результатов, которые бы помогли реабилитироваться Стивену Хокингу — великому ученому современности, 40 лет прикованному к инвалидному креслу. Филип ответил на многие интересующие людей вопросы.

Обладают ли животные сознанием?

«Мы больше не имеем права говорить, что не знаем этого» — заявил доктор Лоу. Проведенные исследования поведения животных подтверждают факт того, что они обладают определенной степенью сознания, элементы сознания у животных есть. Другими словами, они обладают способностью переживать все происходящие события примерно как и человек (радоваться, страдать и т.п.), пользуясь возможностями своей психики. Что может сказать об этом нейронаука? Нами обнаружено, что структуры, отличающие нас от прочих видов животных (в качестве примера можно привести кору головного мозга), не могут отвечать за проявление сознания. А вот другие области головного мозга, отвечающие за сознание, схожи у животных и людей. Поэтому мы пришли к выводу, что зверям присуще сознание как и людям. Развитая психика животных это позволяет.

Какие животные обладают сознанием?

Сегодня известно, что все млекопитающие, птицы, многие другие существа, такие как осьминог, обладают нервными структурами, способными порождать сознание. Значит, эти животные также как и человек испытывают страдание. Для человека это неудобная правда, ведь всегда проще заявить, что у животных он отсутствует. В настоящее время у нас есть группа ведущих представителей нейронаук в области поведения животных, сознания, нейронных сетей, анатомии и генетики мозга. Человечество больше не имеет права говорить, что ничего не знает об этом.

Известен ли способ измерить сходство сознаний животных и человека?

А вот этот вопрос остается открытым. Мы не располагаем определенной метрикой. Ведь существуют разные типы сознания. Очевидно лишь то, что способности чувствовать боль, удовольствие у человека и других млекопитающих очень похожи.

Какие особенности поведения животных свидетельствует о том, что они обладают сознанием?

Когда собака чувствует боль, страх или радость от встречи с хозяином, в ее собачьем мозге активируются определенные структуры, подобные тем, что задействованы и у человека, когда тот испытывает боль, страх либо удовольствие. С точки зрения поведения, очень важным является способность к самоузнаванию в зеркале. В животном мире этим качеством обладают шимпанзе, дельфины, собаки, бонобо, сороки.

Какие выгоды извлекут люди из факта понимания сознания животных?

Имеет место некоторая ирония. Люди тратят сумасшедшие деньги на попытки отыскать разумную жизнь в космосе. В то же время мы живем на планете, в окружении осознающего себя разума. Принимая во внимание, что осьминог, имеющий 500 млн. нейронов ( человек — 100 млрд.) обладает собственным сознанием, мы гораздо ближе к созданию искусственного разума, чем считалось ранее. Ведь создать модель из 500 млн. гораздо проще, чем из 100 млрд.

Можно ли сказать, что представители нейронаук становятся активистами движения за соблюдение прав животных?

Цель специалистов, как представителей науки, не состоит в том, чтобы указывать обществу, что делать, а в том, чтобы обнародовать сделанные наблюдения. Задача заключается в том, чтобы донести до людей полученные данные. Наука дает обществу аргументы для продолжения дискуссии о происходящем, и общество в состоянии само решить, что следует предпринять дальше: внести изменения в законы, продолжить исследования или как-то их защищать.

Выводы декларации как-то сказались на вашем поведении?

«Да, я стал веганом» — сказал доктор Лоу. Нельзя закрывать глаза на полученные сведения о восприятии животных. Ведь мы своими исследованиями подтвердили факт того, что они испытывают страдания. Ученые, известные люди должны своим примером побуждать общество к переосмыслению отношения к животным.

Какие последствия этого открытия ожидаются?

«Думаю, что в далекой перспективе общество будет в состоянии уменьшить свою зависимость от животных» — считает Лоу. И это лучше для всех. Известно, что мир тратит около 20 млрд. долларов США в год лишь на убийство в медицинских целях 100 млн. только позвоночных животных. В то же время вероятность того, что тестируемый препарат будет доведен до стадии клинических испытаний, проводимых на людях, составляет всего 6%, и это всего лишь тест, который не обязательно сработает. Прямо скажем — неважный показатель. Лоу считает, что одним из главных шагов на первых порах должна стать разработка так называемых неинвазивных подходов — нет необходимости отнимать жизнь для того, чтобы научиться жить. Мы должны обратиться к человеческой изобретательности, соответственно, разработать новые технологии, сберегающие и уважающие жизнь других животных. Следует переходить к таким технологиям, которые бы следовали нашим идеалам, а не соперничали с ними. Наличие сознания у животных — тот факт, на который нельзя закрывать глаза.

Оглашение декларации в видео записи


Автор: Алексей

Источник: http://vegetarianskij.ru/est-li-soznanie-u-zhivotnyx/